乌克兰的打击行动或将持续冲击俄罗斯经济及其军事   行动  

文献来源：

原标题 Ukraine’s Strike Campaigns Will Likely Continue to Hurt Russia’s Economy and Military Operations in Ukraine

网站名称 The Institute for the Study of War

文献链接：

https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/ukraines-strike-campaigns-will-likely-continue-to-hurt-russias-economy-and-military-operations-in-ukraine/

2026年7月6日战争研究所发布特别报道指出，乌克兰针对俄罗斯本土及所占领土内能源与物流基础设施发起的远程、中程打击行动，正对俄罗斯经济造成显著冲击，并削弱其维持乌克兰前线军事行动的能力。乌军近期加大了这类协同打击行动的力度，导致俄罗斯全境及乌克兰被占领土出现严重汽油短缺。打击行动造成俄罗斯损失本可投入战争开支的石化出口收入，且已开始影响俄罗斯的前线后勤保障。乌克兰针对俄罗斯石化基础设施与物流网络的打击，将持续加剧俄罗斯本就艰难的战时经济困境，并在未来对俄前线作战产生愈发严重的影响。过去数年克里姆林宫屡次低估乌克兰，未针对袭击做好防御准备，这类误判已成为乌克兰可持续加以利用的软肋。我们编译了该文，本文观点仅供参考，不代表山东大学俄罗斯与中亚研究中心立场。

一、乌军打击行动的整体态势与升级路径

自2024年初起，乌军便持续针对俄罗斯本土及乌克兰被占领土的能源与物流基础设施开展远、中程协同打击，并在2026年进入全面升级阶段，形成了“生产端破局+运输端梗阻”的打击体系。

在远程打击维度，乌军自2024年起便将俄罗斯炼油厂列为核心目标；2026年3月以来，打击范围进一步延伸至石油开采、炼制、加工、储存、分销及出口的全产业链设施。截至6月30日，乌军已累计打击22座俄罗斯炼油厂，打击纵深达2000公里，覆盖俄罗斯多个核心经济与能源产区。

在中程打击维度，乌军同步针对被占领土全境的俄军物流干线发动精准打击，核心目标是破坏俄罗斯成品油的跨区域运输与前线补给能力。其中克里米亚地区的油库、仓储设施与转运节点成为重点打击对象，以进一步切断俄军后方与前线占领区之间的燃油输送通道。

整体来看，远程打击系统性削弱俄罗斯燃油生产能力，是引发大范围油荒的核心动因；中程打击则进一步阻滞了有限燃油向被占领土的输送效率，二者形成叠加效应，共同推动了俄罗斯的燃油供应危机。

二、打击行动对俄罗斯民生与宏观经济的多重冲击

民生层面：燃油短缺全域蔓延，消费端承压显著

当前俄罗斯全境及新占领土的汽油短缺持续加剧，已对普通民众日常生活造成广泛影响。自2026年6月中旬以来，出现汽油短缺与销售限制的俄罗斯联邦主体数量持续攀升；其中克里米亚最早在5月下旬便已出现供应缺口，卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热、赫尔松等地也相继出现短缺并启动限购措施。

供给收缩直接推高市场恐慌情绪与燃油价格，各地加油站普遍出现长时间排队现象。为遏制非理性需求、稳定市场供应，俄罗斯各地政府与加油站企业自6月初起陆续对汽油与柴油实施销售限制。全俄83个联邦主体中约78个出现燃油短缺，其中48个联邦主体官方出台了明确的燃油采购限额规定；仅剩少数偏远地区暂未出现明确限购措施，但短缺蔓延的趋势大概率将在近期覆盖全境。

经济层面：出口收入缩水，战时财政空间承压

乌克兰的系列打击直接造成俄罗斯石化出口收入流失，持续挤压其战争财政预算空间。2026年4月，乌军多次打击列宁格勒州波罗的海沿岸石油转运基础设施，直接制约俄罗斯石油出口能力，导致能源出口收入下滑。普京于6月28日证实，俄当局已临时全面禁止汽油与航空煤油出口，同时研究出台短期柴油出口禁令，优先保障国内市场供应。出口禁令意味着俄方无法充分享受近期中东局势推高全球油价带来的溢价收益，能源出口的盈利能力大幅下降。

为填补国内供应缺口，俄罗斯还需从境外进口燃油，进一步消耗国库储备，压缩可投入战场的国防开支。受炼油厂停产受损影响，大量原油无法加工为高附加值的成品油，只能直接外销，2026年6月俄罗斯原油出口量较2025年同期出现增长，这种出口结构的被动调整也降低了俄罗斯能源产业的整体收益率。

三、燃油危机向军事传导：前线后勤保障持续承压

乌克兰的远程与中程打击已突破民生领域，开始冲击俄军前线后勤体系，逐步削弱俄军作战持续能力与机动水平。近几个月来，乌军持续重点打击乌克兰南部及东部被占领土内的俄军地面后勤交通线，包括袭击连接别尔江斯克、马里乌波尔与俄罗斯顿河畔罗斯托夫的M-14公路沿线运油车辆，直接打击前线燃油补给的核心链路。

尽管俄当局大概率会采取“军用优先、民用让渡”的燃油分配策略，优先保障前线作战需求，但柴油产能持续下滑的趋势仍将对俄军形成实质制约。数据显示，受炼油厂遭袭影响，2026年4月俄罗斯柴油减产100万吨，5月再减产60万吨，多地已同步对柴油实施销售限制。而俄军机械化装备、后勤运输车辆高度依赖柴油，柴油短缺将直接削弱其兵力投送、物资转运与火力机动能力。目前俄军部分战线已出现补给松动迹象。利曼方向已出现燃油供应问题，胡里亚伯勒方向的弹药与无人机投送量也有所下降。随着乌军持续打击后勤节点、柴油产能持续收缩，俄军前线补给困境将进一步加剧，进而影响整体作战节奏。

四、俄罗斯的应急应对措施及其局限性

面对持续蔓延的燃油危机，克里姆林宫推出多维度临时举措，一方面从供给端填补产能缺口，另一方面通过舆论引导淡化危机影响，但整体均为治标之策，无法解决根源矛盾。

供给端的短期补救措施

为快速填补供应缺口，俄罗斯已从白俄罗斯、哈萨克斯坦与印度进口汽油及航空煤油，补充国内产能不足。普京6月28日宣布将动用国家汽油储备，依托中小型炼油厂补充大型炼厂产能缺口，同时缩短部分炼厂例行检修周期、推迟原定检修计划，尽可能释放现有炼油产能。此外，俄罗斯国家杜马通过修正案，允许质量未达标的低标准燃油流入市场，以扩充供给总量；部分地方官员提议在本土及克里米亚的加油站设置价格上限，试图通过行政手段压制油价、安抚民众情绪。

局限与舆论淡化策略

上述措施均为短期纾困手段，无法从根本上解决供给端的核心矛盾。一方面，夏季是燃油消费季节性高峰，叠加恐慌性抢购情绪，消费需求仍将持续攀升；另一方面，价格上限政策会压缩加油站经营利润空间，可能导致经营者缩减供给规模，反而进一步加剧供应紧张。

与此同时，克里姆林宫同步开展舆论引导，试图淡化短缺的严重性、营造局势可控的假象。普京承认乌克兰打击造成了加油站排队等民生问题，但强调局势“并非不可控”；俄罗斯副总理诺瓦克称当前局面虽有挑战但仍在可控范围，将问题归因于“人为推高的需求”与物流调配问题；克里姆林宫发言人佩斯科夫则将短缺归咎于全球油价波动，称该现象并非俄罗斯独有。这套话术旨在降低社会恐慌，但无法改变供给持续收缩的客观事实。

五、防空体系短板决定打击的长期可持续性

克里姆林宫之所以无法从根源解决燃油危机，核心原因在于俄罗斯国防工业与军队难以快速补齐防空体系短板，无法同时覆盖前线战场与广袤的后方国土，这也决定了乌军打击行动具备长期可持续性。

俄军防空的两难困境

乌军远程打击纵深不断拓展，同时在前线与战役后方持续执行对敌防空压制与摧毁行动，迫使俄军不得不在前线防空与后方要地防空之间分配有限的防空资源。俄罗斯国土面积广阔，关键能源设施分散在广袤领土上，要实现全面防护需要大量防空系统与兵员，而俄军当前防空力量优先保障前线作战，后方核心区域已出现明显防护缺口——乌军多次成功突防莫斯科、圣彼得堡等防护等级最高的区域，便是最直接的证明。

普京虽表态将协调各层级防空力量、提升防空系统产能，但目标落地面临多重现实障碍。西方制裁导致关键零部件供应受限，防空导弹库存已出现紧张，国防工业无法在短期内快速扩产；若抽调人员补充后方防空岗位，还会与前线部队、新建无人系统部队的兵员招募形成竞争，而俄罗斯整体征兵率持续下滑，兵力资源本就处于紧张状态。

乌军持续升级打击的能力基础

在俄方补齐防空短板之前，乌军完全有能力维持甚至升级当前的打击强度。2026年乌军打击力度升级，核心支撑来自两方面：一是本土无人机产能持续提升，打击编队规模与出动频次稳步增长；二是无人机载荷不断加大，单架次毁伤效果显著提升。同时乌军通过持续压制俄军防空系统，精准识别防护漏洞并开辟打击通道，保障远程打击的突防成功率。

泽连斯基于6月25日宣布启动为期40天的中远程打击行动，明确以推动俄方结束战争为目标，表明乌方将在未来数周维持高强度打击节奏。即便俄方抽调部分防空资源保护高优先级能源设施，也难以覆盖所有关键基础设施，无法全面抵御乌军的分布式打击。进入秋季后燃油需求季节性回落或许能缓解部分民生压力，但无法消除乌克兰打击这一核心动因。

六、战略误判的惯性与长期影响

俄罗斯屡次低估乌克兰的远程打击与本土作战能力，未能提前做好防御准备，这种反复出现的战略误判，已成为乌克兰可持续利用的长期非对称优势。

本次燃油危机早有先例。2025年夏末，乌克兰针对俄炼油厂的远程打击就曾引发区域性燃油短缺。当年8月乌军升级打击后，截至10月，俄罗斯38座炼油厂中已有16座遭袭，至少57个联邦主体出现汽油短缺。但即便已有前车之鉴，克里姆林宫仍未系统性弥补防空体系短板，最终导致2026年危机影响范围更广、程度更深。类似误判在地面战场同样存在。2024年乌克兰发动库尔斯克突袭前，俄当局早已获悉乌军可能的进攻计划，但并未采取实质防御措施。当时边境部队人员编制不满，严重依赖义务兵驻守，防御工事配置简陋——克里姆林宫始终未将边境地区视为前线地带，笃定乌军无法发起地面进攻，最终遭遇战术突袭。

乌克兰能够持续识别并利用俄方的防御漏洞，而克里姆林宫始终难以快速修正误判、补齐短板，这一固定模式将为乌克兰带来长期的战场优势，也会持续放大俄罗斯的战时经济与军事压力。

（编译：孙翌翔）