伊朗战争凸显俄罗斯在日益分裂地区秩序中影响力的有限

文献来源：

原标题 The Iran war exposes the limits of Russia’s leverage in a fragmenting regional order

网站名称 chatham house

文献链接：

https://www.chathamhouse.org/2026/03/iran-war-exposes-limits-russias-leverage-fragmenting-regional-order

2026年3月查塔姆研究所欧洲与俄罗斯及欧亚地区项目主任格雷戈里·罗奥斯（Grégoire Roos）撰文指出美伊战争的爆发凸显了俄罗斯在当前日益分裂的地区秩序中影响力的有限，虽然这场战争不会影响其在乌克兰的计划，但却将会促使俄罗斯重新审视其长期以来坚持的国家战略理念。文章首先分析了伊朗作为其南部边缘稳定轴心在俄罗斯战略中的重要性，但美伊战争的爆发使得俄罗斯不得不在实用主义、意识形态和战略克制之间寻找一种新的、或许充满风险的平衡模式。指出在俄乌冲突尚未明朗前，俄罗斯将确保自身仍将作为对抗西方力量的伙伴形象，同时避免卷入第二场高强度冲突，与美保持谈判空间，坚持“战略缓冲”，进而将乌克兰战争推向次要位置。其次，美伊战争对俄罗斯在核问题与地区影响力方面产生极为不利的影响，并影响俄罗斯的战略考量。文中指出一个未解决核问题的伊朗具有战略重要性，但对核基础设施实施预防性打击的常态化行为破坏了俄罗斯过去在该地区施展影响力和确立政治权威的外交架构，而德黑兰实力的削减将大幅收窄俄罗斯在该地区的影响力。最后，这场战争的外溢也给俄罗斯与伊朗关系产生重要影响。俄罗斯是应该优先考虑适度的社交距离措施以及外交手段，还是应该进一步深化合作关系，从而使其面临系统性风险以及更剧烈的地区地缘政治波动？这场战争考验着俄罗斯的战略耐心、意识形态叙事以及在迅速分裂的地区维持自身主导权的能力。我们编译了该文，本文观点仅供参考，不代表山东大学俄罗斯与中亚研究中心立场。

这场战争不会影响俄罗斯在乌克兰的计划，但它很可能会促使俄罗斯重新审视其长期以来的国家战略理念。

1944年3月29日，苏联外交部长维亚切斯拉夫·莫洛托夫向伊朗政府发出一份外交照会，其中指出“苏联不能对伊朗的命运置之不理”。这一表述明确阐述了苏联外交政策的一个长期原则——这一原则至今仍概括了莫斯科对中东地区政策的诸多方面：伊朗并非可有可无的边缘角色。它是俄罗斯中亚势力范围南部边界的一个关键节点。

目前伊朗与美国及以色列之间的军事对抗，很可能将这种逻辑推向极限。莫斯科可能不得不在实用主义、意识形态和战略克制之间寻找一种新的、或许充满风险的平衡模式。根据这场战争的结果，克里姆林宫可能会发现其在中东地区本已摇摇欲坠的战略架构遭受了严重破坏，从而不得不重新审视其在该地区的战略考量。

俄罗斯的计算

俄罗斯针对伊朗遭袭事件所采取的公开立场是强烈地予以谴责。莫斯科方面称这些袭击是“无端的武装侵略行为”，并警告若不恢复外交渠道，将会导致地区乃至全球的不稳定局势。

但俄罗斯显然不会与美国和以色列发生任何形式的军事冲突，而且它也没有向德黑兰发出可能提供任何形式支持的任何信号。

克里姆林宫接下来的行动很可能会经过精心规划，以确保其作为对抗西方力量的伙伴的形象得以维持，同时避免卷入第二场高强度冲突。它还将努力在其他问题上与华盛顿保持谈判空间——尤其是有关结束乌克兰战争的谈判。

在伊朗局势明朗之前，莫斯科方面的关键策略将是“战略缓冲”。换句话说，它会试图利用美国的注意力分散来达到目的，以期让基辅失去舆论关注的焦点，并将乌克兰战争推至次要位置。

核层面的内容：从能源合作到战略风险

但伊朗当前的局势对莫斯科而言并非毫无影响，尤其是在核问题方面的影响尤为显著。根据《联合全面行动计划》（JCPOA），铀浓缩水平和储备量是通过协商确定的框架内的一项内容，而俄罗斯也是该框架的重要参与者。但如今这个框架已经不复存在了。

在所谓的“十二日战争”期间，美国和以色列的轰炸已经显著削弱了伊朗部分铀浓缩基础设施。正在进行的战争现在正进入下一个阶段，把核问题从可控的外交和短期的外科打击转向明显具有长期目标的强制性武力，目标是实现政权更迭。

对于莫斯科而言，这在三个方面改变了其考量因素。首先，一个实力削弱但尚未解决的核问题保留了伊朗的战略重要性，同时也加剧了该国周边局势的不稳定。与这样一个已经对阿拉伯半岛几乎每个国家发动攻击的伊朗政权进行接触，必然伴随着政治风险。这体现了一种更为深刻的结构性讽刺：曾经将俄罗斯和伊朗在经济和技术方面紧密联系在一起的合作，如今却可能使莫斯科面临声誉和运作方面的困境。

其次，对核基础设施实施预防性打击的常态化行为破坏了俄罗斯过去赖以在该地区施展影响力和确立政治权威的外交架构。

第三点也是最重要的一点是，如果德黑兰方面实力被大幅削弱，或被迫与华盛顿达成强制性协议，那么莫斯科在这一地区的影响力将会减弱。因为在叙利亚阿萨德政权倒台之后，莫斯科在这个地区的行动空间已经大幅收窄。

乌克兰战争的影响：虽有所减弱但仍具重要性

伊朗最高领袖的离世以及越来越多国家施加的军事压力，可能表明莫斯科在该地区的影响力正在减弱。但伊朗的局势不太可能对莫斯科在乌克兰的计划造成阻碍，也不会改变战局的走向。俄罗斯从伊朗获得支持以维持其战争行动的需求已经降低，因为莫斯科已经能够自行生产过去从伊朗进口的武器系统了。

作为结构性再平衡的一部分，伊朗的“沙赫德”无人机及其零部件（这些曾经是至关重要的应急手段）已被纳入俄罗斯的生产线之中。如今，俄罗斯在国内已大量生产类似的系统，因此伊朗继续提供此类装备的必要性降低了。这将降低伊朗冲突长期化对莫斯科造成的短期运营风险。俄罗斯能够承受伊朗局势的不稳定，且不会立即出现能力崩溃的情况。

但这种隔离也会带来代价。这种合作关系可能会变得不再那么互惠互利，甚至会变得更加具有交易性，且这种趋势在最近几个月就已经出现了。这种不对称性为德黑兰创造了杠杆（它一直在为莫斯科提供有关规避制裁的策略方面的专业知识），但同时也削弱了克里姆林宫为处于生死存亡困境中的盟友提供保护的动力。

伙伴连续流失的风险

俄罗斯在中东地区的策略在过去一直得到多层且具有战略互补性的伙伴关系的支持，其中叙利亚是其西边的支撑点，而伊朗则是东边的轴心。但过去十年间，俄罗斯在大马士革的影响力有所减弱，使得德黑兰的角色在莫斯科的战略计算中显得更为突出，但同时也更加脆弱。如果伊朗陷入战争，且其作为地区平衡力量的能力减弱，那么俄罗斯的战略纵深将会逐渐受到削弱。更广泛的地缘政治格局可能会发生变化，从一个可以利用对手相互制衡的多极平衡转变为一个更加分散的环境，在这种环境中，俄罗斯将处于被动而非主动的地位。

这一点意义重大，因为地区力量的投射不仅取决于周边区域中伙伴政权的存在，还取决于该区域的可预测性和稳定性。饱受战争困扰的伊朗在俄罗斯南部的弧形地带（从高加索地区到中亚地区）带来了新的不确定性，而莫斯科在这片地区的地位也已有所削弱。

意识形态定位与多极化的叙事

1998年，俄罗斯总理兼外交政策权威专家叶夫根尼·普里马科夫曾表示：“俄罗斯将致力于构建一个多极世界。”这成为了克里姆林宫对外政策论述的基石：推动建立一个多极世界格局，让像伊朗、中国和俄罗斯这样的国家在对抗美国及“集体西方”的霸权势力时发挥平衡作用。

在这一框架下，普里马科夫认为伊朗的实力在更广泛的欧亚平衡体系中起到了结构性的制衡作用——这种体系模糊了欧洲与亚洲的界限，并对欧洲在制度和战略层面属于西方这一观点提出了挑战。

然而，在当前的形势下，这一论点已面临挑战。如果美国和以色列能够削弱伊朗的战略地位，那么关于一个具有韧性的多极秩序的叙述就将失去其意识形态上的说服力。因此，这场战争的发展态势不仅影响着物质层面的平衡，还影响着莫斯科宏大战略构想的规范性合法性。

风险外溢、区域联盟以及俄罗斯的选项

一场旷日持久的战争引发了诸多关于连锁反应的深刻问题——从难民潮到武器扩散以及其组织网络的形成。对于俄罗斯而言，其南部边境的安全战略历来依赖于国内和地区的稳定，因此此次事件并非无关紧要之事。

与此同时，俄罗斯的行动空间也受到限制。它无法在中东地区通过军事手段抗衡以美国为首的以色列联盟。而且，即便伊朗在冲突结束后被孤立，俄罗斯也无力凭借自身经济实力为伊朗提供全面支持。

莫斯科还必须应对中国这一因素的影响，因为北京（而非莫斯科）在战后伊朗所扮演的外部角色可能会比人们预想的更为重要。

因此，俄罗斯面临着一个战略难题：是应该优先考虑适度的社交距离措施以及外交手段，还是应该进一步深化合作关系，从而使其面临系统性风险以及更剧烈的地区地缘政治波动？

在多元化的环境中实现战略韧性

在某些方面，莫洛托夫对于伊朗对莫斯科战略重要性的见解在今天仍然具有一定的现实意义。但背景情况已经发生了巨大的变化。俄罗斯在乌克兰的战争中并不依赖伊朗来获取作战所需资源——这在短期内是有利的。但俄罗斯却不得不面对伊朗与美国和以色列战争所带来的更广泛的地缘政治动荡。

这场战争考验着俄罗斯的战略耐心、意识形态叙事以及在迅速分裂的地区维持自身主导权的能力。曾经作为缓冲的权宜之计现在成为更大方程中的一个变量——在这个方程中，俄罗斯的影响力既不是最主要的，也不是完全可选的。它是有条件的、可协商的，并且日益容易受到远超莫斯科直接控制的变化的影响，而失去控制权这一情况与克里姆林宫学说并不相容。

（编译：张瑞华）