新欧亚安全架构的起源、核心原则与演变前景

                         

文献来源：RIAC官网转载，首次发表于瓦尔代俱乐部会议报告：Valdai Discussion Club Report——Eurasian Security Architecture: Origins, Core Principles, and Prospects for Evolution。

原标题:  Архитектура евразийской безопасности: генезис, принципы и возможные направления развития

网站名称: 《俄罗斯国际事务委员会》(Российский совет по международным делам (РСМД), RICA)。

文献链接：https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/arkhitektura-evraziyskoy-bezopasnosti-genezis-printsipy-i-vozmozhnye-napravleniya-razvitiya/; https://valdaiclub.com/a/reports/eurasian-security-architecture-origins/.

2024年2月，俄罗斯总统普京在向联邦议会发表国情咨文时首次提出建立欧亚大陆新安全架构的构想。随后，该倡议被纳入中俄、俄印首脑会议程，并在独联体外长会议及俄白联盟框架内深入讨论。俄罗斯国际事务委员会总干事伊万・尼古拉耶维奇・季莫费耶夫系统阐述了这一倡议的历史渊源、核心原则与实施路径。文章指出，在“特别军事行动”背景下，与冷战后欧洲安全架构的崩溃不同，俄罗斯提出的欧亚安全架构并非针对特定国家的遏制工具，而是基于“平等且不可分割安全”原则的多层次合作框架。作者通过梳理冷战后欧洲安全体系从建立到解体的历程，指出北约东扩、军控体系瓦解及西方干涉内政是导致体系崩溃的关键因素。不同于欧洲模式的等级制集团政治，欧亚安全架构强调横向联系、尊重政治制度多样性，并涵盖军事、经济、数字等多维安全领域。作者以2024年上海合作组织阿斯塔纳峰会宣言、集体安全条约组织峰会共识等为例，指出该倡议已从概念阶段进入双边条约与多边机制并行的实践阶段。文章强调，俄罗斯无法将欧亚视为纯粹势力范围，也无法完全回避与西方既有联系国的安全关切。面对逐步多极化世界的结构性挑战，俄罗斯需通过“欧亚宪章”、定期安全论坛以及项目池建设等渐进步骤，构建开放包容的安全合作网络。作者认为，该倡议与中国全球安全倡议在基本原则上的契合，为两大国战略协调提供了重要基础。我们编译了该文，本文观点仅供参考，不代表山东大学俄罗斯与中亚研究中心的立场。

一、新理念提出的背景：从欧洲危机到欧亚构想

构建欧亚新型安全架构的理念正成为俄罗斯外交政策的核心构想。该构想最早于2024年2月在俄罗斯联邦国情咨文中被正式提出，随后迅速纳入俄罗斯总统与中、印两国领导人峰会议程，并经独联体各国外长磋商讨论，在俄白联盟框架下得到进一步完善。这一倡议的提出并非偶然，而是对欧洲安全架构全面危机的系统性回应。

冷战结束后形成的欧洲安全体系以1990年《巴黎宪章》为核心，确立了“平等且不可分割的安全”原则，并通过《欧洲常规武装力量条约》、《开放天空条约》等军控机制及欧安组织、俄北约理事会等制度平台加以支撑。然而，该体系内部矛盾持续累积，最终从四个维度走向瓦解：其一，北约多轮东扩触及俄罗斯战略红线，乌克兰入约前景成为不可逾越的底线；其二，军控机制逐步失效，美国退出《反弹道导弹条约》，北约国家拒绝批准《欧洲常规武装力量条约》第二阶段协议；其三，北约战争机制激活，对南联盟、阿富汗、伊拉克、利比亚的军事干预埋下长期隐患；其四，西方国家对后苏联空间国家内政公然干涉，通过“颜色革命”强化区域控制力。

2014年乌克兰危机及2022年大规模军事冲突的爆发，标志着俄西方关系的彻底破裂。俄罗斯试图通过《新欧洲安全条约》等倡议修补体系缺陷的努力未获西方支持，明斯克协议的失败更暴露了西方“以时间换空间”的真实战略意图。在此背景下，俄罗斯转向欧亚大陆腹地，寻求构建替代性安全框架。

与西方的对抗性互动形成鲜明对比，俄罗斯在欧亚方向的布局呈现合作深化态势。20世纪90年代中期起，莫斯科放弃单方面倒向西方的路线，在维持与西方对话的同时，全力强化与欧亚大陆各行为体的联系。俄中印三边合作机制成为金砖国家扩员（BRICS+）的核心支柱；2001年上海合作组织（SCO）正式启动，涵盖经济合作与安全等广泛议题，现有10个成员国及14个对话伙伴国；2002年集体安全条约组织（CSTO）正式成立，构建了军事政治同盟；2015年欧亚经济联盟（EAEU）启动，打造了高度制度化的新兴市场与共同经济空间。

2015年提出的以协调欧亚大陆各类一体化项目为核心的“大欧亚伙伴关系”（GEP）倡议，成为欧亚新型安全架构的前身。二者均覆盖整个大陆，但大欧亚伙伴关系未聚焦安全议题，而2024年的新倡议正则是以安全问题为核心。

二、核心构成：八大原则界定概念框架

基于对欧亚安全架构的广泛讨论，可梳理出定义其概念框架的八大核心构成：

第一，坚持平等且不可分割的安全核心原则。该原则继承自欧洲安全体系的历史遗产，但赋予其新的实质内涵：强化部分国家的安全不得损害他国安全，国际关系中的争议必须通过对话解决。这一原则直接针对北约模式的集团安全逻辑，强调安全利益的相互性与整体性。

第二，覆盖整个欧亚大陆的地理范围。该架构并非局限于后苏联空间或“俄—中—中亚”狭义范畴，而是涵盖整个欧亚大陆，包括大陆边缘的美国盟友。这种开放性设计区别于排他性集团政治，为未来可能的跨体系对话预留空间。

第三，多元综合的安全维度。传统军事安全仍是核心，但必须兼顾国内冲突与国家解体风险、外部势力干涉内政、数字安全、经济制裁背景下的经济安全、物流与运输通道安全等多重威胁。这种综合安全观反映了当代安全威胁的复杂交织特征。

第四，灵活多元的规制框架形态。该架构并非单一固化的制度体系，而是包含双边安全条约（如俄朝、俄伊条约）、多边协定及现有国际组织（上合组织、集安组织、欧亚经济联盟）的灵活体系。短期内难以形成统一制度，多元要素的协调共存更具现实可行性。

第五，水平化而非垂直化的关系结构。与以美国为领导者的北约不同，欧亚安全体系呈现去中心化特征，以主权国家间的水平联系为基础。这种设计承认体系内国家关系的多样性，避免集团的强制性要求。

第六，不针对任何国家或集团的战略定位。该倡议并非为遏制西方而设计，充分考虑到欧亚各国与西方关系的多样性，例如西欧、东欧、韩国、日本的盟友关系，朝鲜、伊朗的激烈对抗，以及中、印等国的伙伴关系与战略自主相结合。俄罗斯虽与西方集团陷入尖锐危机，但未来关系缓和或升级均有可能。

第七，以尊重政治经济体制多样性为价值基础。该架构以承认欧亚各国体制多样性为前提，拒绝将“民主vs威权”、“市场经济vs计划经济”式的二元框架强加于人。在遵守国际法前提下，各国均有权自主选择发展道路。这一原则直接挑战西方价值观外交的合法性基础。

第八，对接区域与全球倡议，加快协同拓展。欧亚安全议程可通过跨区域机制得到补充，金砖国家集团是关键合作平台。《联合国宪章》必须成为所有安全体系的基础。该架构与习近平主席提出的全球安全倡议在地理范围、实践路径上存在差异，但在平等且不可分割的普遍安全、主权国家平等、尊重多样性等基本原则上高度契合，具备协同推进空间。

三、核心目标与阶段性推进路线

俄罗斯倡议的核心目标可概括为：降低欧亚大陆军事及其他各类冲突风险；为经济与人道主义联系排除政治化干扰，确保稳定发展环境；在充分尊重地区国家多样性与利益的基础上，为和平解决争端奠定基础。推进该倡议需一系列采取阶段性步骤：

第一步，确立思想基础。在核心纲领性文件（如白俄罗斯与俄罗斯共同提出的《欧亚宪章》）中确立基本原则，依托明斯克欧亚安全会议等高规格平台进行多轮研讨，形成概念共识。

第二步，签署宪章文件。由利益相关方签署宪章，包括欧亚国家及其组建的国际组织。初期不要求大陆所有国家与组织全部加入，部分国家及一体化组织可能持谨慎态度，文件必须对新参与者保持开放。

第三步，建立常设政治论坛。为已加入宪章的国家建立定期会议机制，每年或定期在宪章成员国轮流举办，形成制度化对话平台。

第四步，柔性制度化建设。成立国际工作组筹备政治论坛，设立由参与国出资支持的欧亚安全基金，用于举办论坛、资助相关项目与计划。这种“轻制度化”设计避免了过早固化带来的排他性风险。

第五步，形成项目与计划库。构建解决具体安全问题的项目库，初期重质量而非数量，可设立项目办公室协调各项倡议。潜在项目包括：缓解冲突导致的人道主义后果、调解特定冲突、安全金融结算、联合救灾、数字安全合作等。成功案例将显著夯实规范基础，提升对地区国家的吸引力。

四、理念基础：七个基本判断

该倡议的提出立足于对当代国际体系的七个基本判断：其一，国际关系在很大程度上仍属无政府体系，安全问题未得到根本解决；其二，国际社会形成多种应对策略，催生等级化安全体系；其三，国家间竞争既围绕物质利益，也涉及价值观念，且价值观竞争日趋复杂；其四，新一轮军事革命如火如荼，俄乌冲突即生动体现了其全面影响；其五，混合运用各类竞争手段已成为国际关系常态；其六，世界处于异步多极化状态，军事安全领域已多极化，全球金融等领域仍保留单极特征；其七，现代国家政治与社会制度多元，无法套用单一模板。

俄罗斯作为极具特殊性的行为体，深度参与欧亚大陆边缘地带多个全球关键区域事务，拥有雄厚军事实力，是敢于挑战集体西方主导地位的大国，在美中力量平衡中发挥重要作用。欧亚新型安全架构正是俄罗斯在国际政治领域提出的创新性理念之一。

五、现状评估与未来展望

目前，该倡议仍处于概念与政治启动阶段，但部分原则已体现在双边及多边合作中。双边层面包括俄朝、俄伊新型双边条约；多边层面则有2024年上海合作组织阿斯塔纳峰会宣言，强调“本组织框架内的互动可成为构建欧亚平等且不可分割安全架构的基础”；2024年集体安全条约组织阿斯塔纳峰会亦指出“有必要形成并发展稳定的欧亚安全体系”。

该倡议的规范、制度与项目可能以不同节奏推进。规范层面，通过《欧亚宪章》等文件实现理念定型；制度层面，依托明斯克会议等平台逐步构建常设机制；项目层面，从具体安全合作入手积累成功案例。三个层面的异步推进既反映了倡议的灵活性，也对其协调能力提出挑战。

值得注意的是，该倡议与中国全球安全倡议在核心理念上高度契合，二者在多个领域实现对接既有可能，也十分必要。这种中俄战略协作的深化，将成为塑造欧亚安全秩序的关键变量。然而，倡议的开放性设计也带来内在张力：如何在尊重各国与西方关系多样性的同时，构建具有实质约束力的安全合作？如何避免“水平化”结构导致的效率低下？如何应对部分国家的谨慎态度与可能的制度竞争？这些问题将决定欧亚安全架构能否从理念转化为有效的秩序安排。

六、结论

欧亚新型安全架构代表了俄罗斯对后冷战时代安全治理模式的系统性反思，其核心在于以“平等且不可分割的安全”原则替代等级化集团政治，以灵活、水平化的合作模式应对多元化安全威胁。该倡议既是对欧洲安全体系失败的回应，也是对异步多极化世界的适应，更是俄罗斯作为独立权力中心寻求理念领导力的体现。

从历史演进看，该架构继承了大欧亚伙伴关系的地理视野，但将焦点从经济一体化转向安全合作；从理念渊源看，它复兴了欧洲安全体系中的某些规范原则，但赋予其去集团化、去中心化的新的制度内涵；从实践路径看，它采用“轻制度化”与项目导向的渐进策略，避免了过早固化带来的排他性风险。

未来，该倡议的发展将取决于中俄战略协作的深度与可持续性、与全球安全倡议等其他理念的协同效果，以及能否在具体安全议题上产生可验证的合作成果这三个关键因素。无论如何，欧亚安全架构的提出标志着“大陆级”安全理念竞争的新阶段，其演进将深刻影响21世纪国际秩序的走向。

（编译：孙翌翔）